NSX Supercar (?)

przez **Mav** » wtorek, 6 lutego 2007, 16:56

Brychu napisał(a):Mav nie mieszaj zabytków z supersamochodami, na siłę próbujesz udowodnić coś co nie ma racji bytu.

Hola, hola, ja niczego nie udowadniam na sile (a jesli tak, to co udowadniam?) - podalem tego autouniona jako ciekawostkę czyli najdrozsze auto - co ciekawe rownie drogi jest rolls royce 1903

.

A co do mieszania zabytków - Ford GT40 to tez zabytek, ferrari 250 gto kosztuje fortune a jest z 60 roku...

Generalnie wszystko to kwestia gustu - bo niby ma byc drogi...chmmm a od ilu to juz jest drogo?

Ma byc rzadki - ile nsxów jeździ po bydgoszczy?

Reasumując, najwidoczniej ja mam niższe wymagania co do nazywania czegos supersamochodem

przez **pitol** » wtorek, 6 lutego 2007, 17:31

Szczerze to NSx wypadł elegancko.

Murcielago:
pojemność silnika (cm3) 6192
układ/ilość cylindrów w układzie "V" / 12
moc silnika (kW/KM) 426/580
max moment obrotowy (Nm) 650

Galardo:
pojemność silnika (cm3) 4961
układ/ilość cylindrów w układzie "V" / 10
moc silnika (kW/KM) 367/500
max moment obrotowy (Nm) 510

NSX R:
pojemność silnika (cm3) 3179
układ/ilość cylindrów w układzie "V" / 6
moc silnika (kW/KM) 206/280
max moment obrotowy (Nm) 298

przez **KOZI** » wtorek, 6 lutego 2007, 17:37

Takie niektóre kłótliwe dyskusja i na siłę udowadnianie jest bez sensu...
Tak jak wiele osób juz pisało ni ema konkretnej definicji supercara, dla każdego licza sie inne parametry ale generalizując moim zdaniem nsx zalicza sie do supercarów... tak bardzo uproszczając mozna by stwierdzic, że supercary sa to aut ajak np. kieyds były na obrazkach w gumach "turbo" - niektóre auta takjak nissan 300zx czy bmw 850 sa dzisiaj smiesznie tanie ale nadal dla wielu budza jakiś mniejszy lub wiekszy respect...
Wracając do NSXa teoretycznie np lepsze jest Ferrari ale to wszystko zalezy od osobistych upodobań - kots np. moze preferowac auta japonskie i kupi sobie nsxa pomimo, że stac go na ferrari a pozatym link Stelmiego chyba tez duzo wyjaśnił -nsx ciągle był na pierwszych pozycjach, oczywiści emożna stwierdzic, że to tez zalezało od kierowcy jednak pewnie wszyscy w miare potrafili jeździć:)

przez **Sokół.** » wtorek, 6 lutego 2007, 19:54

To porownanie nic nie obrazuje, to ze cos jest szybkie na torze nie tworzy go supercarem.Lotus Elise ma jedna z pierwszych pozycji na torze w motorvision i innych track testach i to go wcale nie czyni jakims ekstra wozkiem.Jest tak jak Brychu napisal, supercar musi zapierac dech w piersiach.Podjezdzajac Ferrari czy Lamborgini nawet dziadek powie jakie super auto i nie wydaje mnie sie zeby wiedzial co to Honda NSX.Sa marki ktore maja juz wbita renome i posiadaja to "cos" czego inne samochody nie maja. Powtarzam po raz kolejny zadna Honda , ani zadne BMW nie jest autem klasy Ferrari, Lamborgini czy Porsche.Wiecie czemu?Brakuje im po prostu klasy.

przez **pitol** » wtorek, 6 lutego 2007, 21:32

Jak miałem Prelude to mnie zaczepiało kilku ludzi, ale to chyba dlatego, ze mieszkam w mieście, gdzie czyms żadkim jest calibra 16V i BMW większe niż 2.0 :mrgreen:

Elise nie jest supercar'em? Mi się osobiście bardzo podoba.

przez **STELMI** » wtorek, 6 lutego 2007, 21:40

Zgodzę się z Sokołem. NSX na torze jest dobry, ale też nie zaliczę go w grono supercarów z tej najwyższej półki. Sam wydźwięk marki auta przynosi na myśl oczywiste skojażenia, bo chyba słysząc markę ferrari, lamborgini, czy porsche wiadomo, że chodzi o supercara, ale czy nasze skojażenie będzie takie samo słysząc markę Honda? .....wątpie.
Niestety realia są takie, że Honda chociażby zrobiła auto szybsze, lepsze na zakrętach, mocniejsze i nie wiem jak wypasione będzie nadal "fabryką". To nie są jednostki, ale tysiące, to nie są dzieła sztuki dopieszczone ręcznie, tylko po prostu samochody...

przez **pitol** » wtorek, 6 lutego 2007, 22:59

Tylko, ze takie podejscie zajeżdża trochę płaceniem za napis. Mi OSOBIŚCIE Ferrari się nie podobają ze względu na snobistyczny wizerunek marki. Lamborghini jest nieco mniej snobistyczne, ale i tak mi nie wpada w oko. Porsche prawie kazde jest takie samo, od kilkudziesięciu lat, troche monotonne.

przez **Mav** » środa, 7 lutego 2007, 00:32

Dyskusja będzie się toczyła do końca świata, bo każdy z nas ma rację. ;P

Jedni kupują samochód dla znaczka, dla samego brzmienia nazwy. Ja to szanuję.

Ferrari mi się podoba, ale nie za to ze jest drogie i niewiele osób na niego stać. Podoba mi się za osiągi i za technikę połączoną z wspaniałym wyglądem.

Tego nieszczęsnego NSX-a cenię za podobne cechy.
I mam gdzieś, że jest ich więcej niż ferrari, że jakis dziadek nie bedzie wiedział co to jest. Dla mnie jest ważniejsze ze jest to super technika. I tyle.
Elise też jest dla mnie z tego samego powodu supercarsem - obiektem westchnień.

Ciuchy też wybieram wygodne,praktyczne i ładne, a nie ze względu na snobistyczną metkę.

przez **pitol** » piątek, 9 lutego 2007, 10:40

A co z Viper'em ? W koncu Honda nie zasługuje na zaszufladkowanie jej do Supercar'ów bo jest Hondą, to jak patrzeć na takiego Dodge'a. W usa Dodge to też zwykła firma.

przez **Brychu** » piątek, 9 lutego 2007, 11:09

Viper nie jest supercarem

przez **Mav** » piątek, 9 lutego 2007, 12:06

nie dostał autoryzacji Brycha ;P

przez **pitol** » piątek, 9 lutego 2007, 12:10

Niech Brychu jeszcze powie, ze Ford GT40 nie jest :shock:

przez **Mav** » piątek, 9 lutego 2007, 12:40

Stary czy nowy? Bo stary to jest legenda, a nowy to wiecznie psująca się tandeta forda...

przez **pitol** » piątek, 9 lutego 2007, 13:06

To jest jakiś nowy? Ja mówie o starym GT40

przez **Mav** » piątek, 9 lutego 2007, 13:23

No tak bo nowy powinien sie nazywac GT44 i dlatego sie nazywa GT