rwd fwd czy awd?

przez **batman** » sobota, 8 września 2007, 16:33

nie nie jeździłem mr2
z resztą ja jeżdżę tylko pociągami

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 16:37

A ja dla odmiany kilkoma, począwszy od jednej z niewielu w naszym kraju mr2 turbo 1991 a skonczywszy na mr2 16v 1997. I na tym i na opiniach właścicieli bazuję. A sie do tego dziwnie składa że w międzyczasie jeździłem nie aż taką słabą ośką na stałe (i dość dużo), której prowadzeniem właściciele mr2 byli zachwyceni,a poza tym jeździłęm kilkoma innym wynalazkami z różnym napędem. Więc na przyszłośc może ostrożniej z osądami z forum internetowych.

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 16:44

Aha, co do czasów na tym torze, zerknij na napędy i co jest w czołówce:
Obrazek

przez **batman** » sobota, 8 września 2007, 17:04

no dobra ale do czego zmierzasz?

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 17:06

Do niczego poza tym że nie masz racji że MR2 zwłaszcza do 1993 jest taka cudowna w prowadzeniu. I że FWD też może mieć dobre czasy na tym torze.

przez **batman** » sobota, 8 września 2007, 17:28

nie powiedziałem, że jest cudowna. powiedziałem, a raczej powtórzyłem opinię, która wypłynęła z ust Tiffa Nedella. ja argumentów, żeby ją podważać nie mam, więc może Ty je przedstawisz.
pozatym nigdzie nie napisałem, że fwd nie może mieć dobrego czasu na tym torze. bo przykładów dobrych czasów jest wiele (astra, civic megane itd). jednak nie należy tak na ślepo ich porównywać z czym innym.

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 18:15

Gdzie masz ślepe porówynywanie? I dlaczego czas czasowi niby nierówny? Czasoprzestrzeń się zagina czy jak?
Tiff jeździł którym rocznikiem, w jakiej wersji i do czego odnosił? Moimi argumentami są kilometry które przejechałem tymi samochodami w sposób wykorzystujący ich zawieszenie w 100% (nie tylko na drogach) oraz opinie ich właścicieli, zwłaszcza po przesiadce do innego auta oraz (a nie jedynie) to co jest napisane w necie przez innych userów. To że MR2 sie prowadzi lepiej niż większość cywilnych aut to fakt. Ale to nie cywilne auto i nie z nimi je porównywać się powinno. Jak do niej przesiądziesz się z np sierry zapewniam że będziesz zachwycony. Ale jak się przesiądziesz z Sierry Cosworth to zmienisz zdanie, ta ostatnia się lepiej prowadzi

przez **batman** » sobota, 8 września 2007, 19:01

co do czasów to takie małe porównanie
astra opc 8:35 vs lotus exige 8:42 - klasyczny przykład, że czasy na nurburgringu jakie można znaleźć w internecie należy odbierać sceptycznie. nie twierdzę, że ktoś tu kłamał podając te 2 czasy, ale trzeba zdawać sobie sprawę, że wpływało na nie bardzo dużo czynników (pogoda, opony, kierowca, czy był on ustanawiany na sesji zamkniętej czy na dniu otwartym itd itp). o czasie astry wiadomo sporo - został ustanowiony podczas sesji testowej opla przez M.Reutera w dobrych warunkach pogodowych, a o czasie lotusa praktycznie nic. mimo to jest rzeczą niemożliwą, żeby w równych warunkach astra była szybsza. czas opla jest podejrzanie dobry na tle innych hot hatchy, a czas lotusa słaby. analizując takie czasy ustanowione przez zespół fabryczny, trzeba jeszcze wziąść pod uwagę fakt, że nurburgring to miejsce powszechnie znane potencjalnym nabywcom takiego auta(szczególnie w niemczech) i żaden producent nie wbije sobie sam noża w plecy, więc napewno astra taki czas osiągnęła, ale czy dałoby się to zrobić losowo wybranym egzemplarzem prosto z salonu to już nie jest takie pewne.

tiff testował zdaje się mr2 z 1990. tą podstawową n/a, przynajmniej w tym odcinku top gear'a który mam na dysku. to był taki test porównawczy z celicą gt4. nie wiem do czego się odnosił, ale ogólnie złego słowa nie powiedział o tym samochodzie.
btw. te wersje turbo całkiem dobrze spisywały się w wyścigach best motoring, szczególnie na mokrym, więc coś w tym musi być...

co do sierry cosworth... to się zgodzę, jeżeli to byłaby nówka sztuka, albo jakiś wyczesany egzemplarz z niemiec. ze znanych mi co jeżdżą po polsce, tylko jedna jest naprawdę godna uwagi (nawiasem mówiąc nie jest to oryginał). z resztą jest średnio na jeża. co roku przegrywają ze zwykłymi sierrami na zlocie na oesie, więc troche im do doskonałości brakuje.

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 20:33

Ja tam czasem sobie scierka cossie pojezdze i nie narzekam, bezwypadkowa i jeździ prosto, na pewno zwykla bym zloil, chyba ze to by jakas pocholkologia byla, ale to nie o to chodzi. Nie wiem jak chcesz przyrównywać 150KM (tyle ma 2.0 DOHC?) do 220 AWD... Zestawienie które ci dałem było robione przez AMS, więc w wiarygodność wierzę. A tiff mógł mówić ok, jeśli nie jechał lepszą wersją lub bardziej mu się podobał tyłek zamiatający każdy zakręt. Drifterzy wolą starszy setup.

przez MP » sobota, 8 września 2007, 21:26

No to z zawiecha to już znamy. Czyli ogólnie silnik umiejscowiony mid rear jest fajny, jesli ma się do tego dobry zawias tak ? Więc jeśli zdarzyłaby mi się MR 2 rocznik 90, to czy da rade zrobić na niej dobry zawias, czy szukać wersji ulepszonej ?

przez **batman** » sobota, 8 września 2007, 21:55

Dziadek napisał(a):Ja tam czasem sobie scierka cossie pojezdze i nie narzekam, bezwypadkowa i jeździ prosto, na pewno zwykla bym zloil, chyba ze to by jakas pocholkologia byla, ale to nie o to chodzi. Nie wiem jak chcesz przyrównywać 150KM (tyle ma 2.0 DOHC?) do 220 AWD... Zestawienie które ci dałem było robione przez AMS, więc w wiarygodność wierzę. A tiff mógł mówić ok, jeśli nie jechał lepszą wersją lub bardziej mu się podobał tyłek zamiatający każdy zakręt. Drifterzy wolą starszy setup.

no ten oesik z reguły wygląda bardzo kjsowo, ale jest też dość trudny. tak w skrócie, to kilka szykan i wolnych zakrętów, slalom i 2-3 szybkie zaciski z dohamowaniem także nic wspólnego z normalnym torem to nie ma.
dohc ma w zależności od wersji 109-125 km, a raczej miał jak wyjeżdżał z fabryki.
cosworth rwd 204, a 4x4 220. na zlocie jednak były tylko rwd, z których żaden nie posiadał fabrycznej mocy, jeden ma troche więcej, reszta trochę mniej, ale i tak na normalnym torze pozamiatałyby wolnossące dwulitrówki. sporo też jeździ sierr z silnikami 2.9 24v od scorpio
generalnie większość ma coś tam nagrzebane pod kątem upalania i latania bokami i efekty są różne.

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 22:04

MP napisał(a):No to z zawiecha to już znamy. Czyli ogólnie silnik umiejscowiony mid rear jest fajny, jesli ma się do tego dobry zawias tak ? Więc jeśli zdarzyłaby mi się MR 2 rocznik 90, to czy da rade zrobić na niej dobry zawias, czy szukać wersji ulepszonej ?

Nie, różnice sa do przeżycia, możesz zresztą zawias zmienić na nowszy. A jak lubisz jeździć bokiem, to nic nie zmieniaj :mrgreen:

przez MP » sobota, 8 września 2007, 22:05

a co dokładnie bym musiał zmienić ?

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 22:08

O ile pamietam od wahaczy dalej. Nie wiem jak amory.

przez **Mav** » poniedziałek, 10 września 2007, 07:11

O kurde, czlowiek na miesiąc miodowy wyjezdza, a tu takie tematy i takie tezy...

Kto jest chętny ścigać się AWD na torze, niech przejrzy czołówkę wyścigów NGT/GT. Jakoś nikt się nie bawi w 4x4 (straty na napędach i podsterowność której nikt w wyścigach nie lubi).
Co innego na luźnych nawierzchniach. Tam AWD króluje, ale i FWD ma łatwiej niż stare, klasyczne RWD. I tutaj dochodzimy do sedna...

Kto poda definicję "dobrze się prowadzi" ? Dla jednego jest to fajnie zamiatające tyłem RWD, które jednak ze stoperem w ręku dostaje łomot od FWD o podobnej mocy/osiągach.

Paradoksalnie, że czasy są jedynie podobne na nawierzchni o dobrym gripie, a im luźniej jest tym szala wygranej przechyla się w kierunku FWD.
I co, gdzie teorie o rozdzieleniu napędu od kierowania, że FWD jest gorsze bo na jedną oś przypadają obie funkcje (napęd i ster)??