rwd fwd czy awd?

przez **--orzech--** » piątek, 7 września 2007, 15:29

hehe bo gdybys wklejal je pojedynczo bylo by fajniej a ty wkleiles wszystko na raz i wymieklismy....

mi by stykło autko z silnikiem z przodu jak najbardzi przesunietym na tyl i napedem na tyl

przez **Fiveopac** » piątek, 7 września 2007, 17:43

gshock napisał(a):4x4narazie odpuscilem sobie.
obrazki mialy pokazac ze nie samym napedem samochod jedzie, i wychwalanie pod niebiosa rwd/fwd/awd jest wielkim uogolnieniem
chcialem porobic jeszcze opisy do obrazkow ale nie mam czasu tlumaczyc

Wrzuc linka

Co do rwd i silnika z przodu, ciekawia mnie roznice miedzy silnikiem miedzy , a przed kielichami. Wydaje mi sie, ze ma znaczenie to tylko, gdy w inny sposob inzynierowie nie moga dociazyc tylniej osi by uzyskac optymalny nacisk na kazda z nich

przez **gshock** » piątek, 7 września 2007, 18:50

nie ma linka jednego jest cala gromada z ktorych trzeba cos ulepic dopiero.
troszke jest na wikipedii (z tamtad sa obrazki)
auto rwd z silnikiem za kielichami podejrzewam ze ma taki sam nacisk na przednia os jak auto z bardziej wysunietym ale mniej wyjezdza przodem bo nie ma przed osia wielkiej bezwladnej masy jaka jest silnik. do tego mozna skrocic kardana co zmniejsza straty mocy na napedzie.

przez **Dziadek** » piątek, 7 września 2007, 21:55

Generalnie bez przesady z tym zachwalniem RWD, dobre FWD na dobrej nawierzchni może mu w miarę dorównać. Najlepszy układ to silnik centralnie i napęd tyl. Mniam.

przez **batman** » sobota, 8 września 2007, 00:36

Fiveopac napisał(a):Co do rwd i silnika z przodu, ciekawia mnie roznice miedzy silnikiem miedzy , a przed kielichami. Wydaje mi sie, ze ma znaczenie to tylko, gdy w inny sposob inzynierowie nie moga dociazyc tylniej osi by uzyskac optymalny nacisk na kazda z nich

różnica jest
generalnie prawie wszystkie szanujące się sportowe samochody posiadają silnik zamontowany centralnie, niezależnie od tego czy jest on z przodu czy z tyłu.
żeby zrozumieć dlaczego tak się robi wystarczy zrobić małe porównanie : wziąć do ręki młotek i jednorodny pręt o podobnych masach i rzucić. różnicę będzie widać odrazu.
parę przykładów z natury :
911 vs cayman czyli silnik z tyłu za tylną osią vs centralnie.
50 lat temu ktoś wpadł na pomysł, żeby 911stka miała silnik tam gdzie ma. 20 lat później kiedy wyszło pierwsze 911 turbo zaczęło to stwarzać naprawdę spore problemy niektórym nabywcom, a samochód zyskał przydomek "widow maker". zaczęto wtedy wymyślać różne rozwiązania mające położyć temu kres. jedne mniej udane (dociążanie przednich zderzaków ołowiem) inne bardziej (napęd 4x4, delikatne przesunięcie silnika do środka). w chwili obecnej efekt jest więcej niż dobry i samochód jest naprawdę pierwszorzędny mimo tej wady, ale nigdy nie będzie tak dobry jak mógłby być mając silnik centralnie. Dlatego cayman, który ma mniej mocy i jest wolniejszy, jednak silnik ma centralnie musi być sztucznie spowalniany aby przypadkiem nie dogonił 911stki na torze. Różnica między nimi jest tak niewielka, że gdyby cayman S był wyposażony w szperę byłby szybszy.

jeśli chodzi o rwd z silnikami z przodu to zasada jest ta sama.
zwykłe wielkoseryjne auta mają silniki montowane nad przednią osią, a raczej przed, bo większa część i tak wystaje do przodu. taki samochód ma rozkład mas dość dobry - powiedzmy 54/46, jeżeli ma w miarę lekki silnik, i będzie się prowadził całkiem dobrze w porównaniu ze standardowymi fwd. minimalna podsterowność na wejściu. jeżeli jednak silnik będzie ciężki to rozkład mas niebezpiecznie zbliży się do takiego jaki mają fwd, co zaowocuje farsą w zakręcie - będzie to jechało jak polonez.
jeżeli silnik jest zamontowany centralnie to robi się bardzo przyjemnie. umieszczając jeszcze skrzynię biegów z tyłu razem z dyfrem, można uzyskać rozkład mas np. 48/52 i takie rozwiązanie niczym wtedy nie ustępuje rwd z silnikiem centralnie z tyłu. otrzymujemy wtedy auto idealne, prowadzi się jak wyścigówka, może mieć 4 miejsca i duży bagażnik - coś jak ferarri 612. mi jednak bardziej podoba się rwd z silnikiem z tyłu ze względu na zdecydowanie ładniejsze nadwozia

przez **--orzech--** » sobota, 8 września 2007, 00:44

gratki za tresciwego posta...
az milo sie czyta

przez **gshock** » sobota, 8 września 2007, 06:57

dobrze pisze polac mu

przez MP » sobota, 8 września 2007, 08:40

To skoro tak wychwalacie RWD z silnikiem centralnie z tyłu, to dlaczego MR-2 jest PODOBNO taka trudna w prowadzeniu ?

przez **Kamil Wolski** » sobota, 8 września 2007, 08:46

Bo jest trudna i h. Czy ktoś tu pisze o stopniu skomplikowania prowadzenia auta czy nie? Myślę, że w założeniu tego tematu zostało uwzględnione to, że kierowca potrafi jeździć. Bo jeśli tego nie umie, to nie ma dla niego różnicy jaki napęd - i tak się zabije.

przez MP » sobota, 8 września 2007, 09:58

ando napisał(a): jaki naped jest lepszy i nie chodzi tutaj o jakies wyklocanie sie prosze o napisanie swoich spostrzezen doswiadczen i wiedzy na ten temat do czego dany naped lepiej sie nadaje (drag, tor,ulica itp) jakie sa jego mankamenty jaka moze byc przewaga jednego nad drugim w roznych sytuacjach... i tak dalej i tak dalej

Widzisz fotografino, twórca tematu jasno opisał o co mu chodzi i ja chce się dowiedzieć, dlaczego MR-2 jest taka trudna w prowadzeniu, skoro ma PODOBNO najlepiej umiejscowiony silnik wg tego co pisze Batman. Bardzo mnie to ciekawi, gdyż chcę sobie kupić ten samochód. Jeśli twoje argumenty to " jest trudna i h " to może rozładuj swoją złośc robiąc np jakieśd mega agresywne zdjecie :lol:

Ja chce po prostu się dowiedzieć. Jeśli Ty nie chcesz, to po co pierdolisz ?

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 10:23

MP napisał(a):To skoro tak wychwalacie RWD z silnikiem centralnie z tyłu, to dlaczego MR-2 jest PODOBNO taka trudna w prowadzeniu ?

MR2 nie jest do końca centralnie-MR= Mid-Rear. No i poza umieszczeniem silnika trza jeszcze zawias umieć zrobić.

przez MP » sobota, 8 września 2007, 10:33

A co masz na myśli pisząc " zawias umieć zrobić " ?

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 10:36

Jeśli wypuszczasz auto i źle się prowadzi a po 3-4 latach wypuszczasz takie samo ale wersję ze zmodyfikowanym zawieszeniem i się znacznie lepiej prowadzi to oznacza że za pierwszym razem nie odrobiłeś lekcji i nie umiałeś zrobić dobrego zawieszenia.

przez **batman** » sobota, 8 września 2007, 16:25

MP napisał(a):To skoro tak wychwalacie RWD z silnikiem centralnie z tyłu, to dlaczego MR-2 jest PODOBNO taka trudna w prowadzeniu ?

opinie ludzi, którzy mogą uchodzić za autorytety w tym temacie jasno stwierdzają, że jest odwrotnie. wszystkie wersje mr2 prowadzą się bardzo dobrze.
widać to na załączonym obrazku : http://www.youtube.com/watch?v=TLvTUufDz5c&NR=1
na opinie różnych polskich szumacherów jeżdżących w systemie 0-1kowym, na wytrzaskanych albo bezmyślnie obniżonych zawiasach i zdezelowanych oponach na dziwnych aluminowych felgach, które były kilkakrotnie pogięte...w samochodzie po kilku stłuczkach nie zwracałbym uwagi.
z resztą nawet w nowym dobrze zestrojonym aucie można mieć problemy. większość ludzi całe życie jeździ słabymi fwd, jak potem wsiądą do czegoś takiego jak mr2 to nic dziwnego, że nie mają pojęcia co z tym zrobić.

przez **Dziadek** » sobota, 8 września 2007, 16:29

Kolego prawie znający się na autach, rozumiem że jeździłeś kilkoma mr2?? Czy sugerujesz się milionkonną sierrą która jest prawie jak mr2??

rwd fwd czy awd?

Re: rwd fwd czy awd?