Napisane: czwartek, 1 września 2011, 06:24
Strona 1 z 2
Napisane: czwartek, 1 września 2011, 06:24Napisane: czwartek, 1 września 2011, 06:34"szaran"
Napisane: czwartek, 1 września 2011, 19:46jak OT to mam klienta w sklepie, który ciągle przychodzi po części do "Szarona" 
Napisane: czwartek, 1 września 2011, 21:54te silniki 2.8 vr6 wcale nie sa rewelacyjne
Napisane: piątek, 2 września 2011, 06:19ale do dźwięku się nie przypieprzysz? 
Napisane: piątek, 2 września 2011, 07:24LeszekMK81 napisał(a):te silniki 2.8 vr6 wcale nie sa rewelacyjne
no tak faktycznie jeśli silniki wytrzymują okolice 450KM
Napisane: piątek, 2 września 2011, 10:08Seria w golfiku ma 170-190km i okolice 7.5sek do 0-100 to nie jest rewelacja popieram.
Ale dźwięk jest legendarny, a silnik rozwojowy gdybym szedł w VW cieżko by się było zdecydować między 1.8T a VRem ten drugi to chyba mino wszystko większy lans, a pierwszy lepszy na street
apropos OT 
Ale dźwięk jest legendarny, a silnik rozwojowy gdybym szedł w VW cieżko by się było zdecydować między 1.8T a VRem ten drugi to chyba mino wszystko większy lans, a pierwszy lepszy na street
apropos OT Napisane: piątek, 2 września 2011, 15:33rumianko napisał(a):LeszekMK81 napisał(a):te silniki 2.8 vr6 wcale nie sa rewelacyjne
no tak faktycznie jeśli silniki wytrzymują okolice 450KM
skoro mamy tak patrzec to lepiej r32 gdzie mamy V , ja twierdze ze vr6 to gowno
Napisane: piątek, 2 września 2011, 15:53LeszekMK81 napisał(a):rumianko napisał(a):LeszekMK81 napisał(a):te silniki 2.8 vr6 wcale nie sa rewelacyjne
no tak faktycznie jeśli silniki wytrzymują okolice 450KM
skoro mamy tak patrzec to lepiej r32 gdzie mamy V , ja twierdze ze vr6 to gowno
Cena / Dostępność
Napisane: piątek, 2 września 2011, 19:46LeszekMK81 napisał(a):rumianko napisał(a):LeszekMK81 napisał(a):te silniki 2.8 vr6 wcale nie sa rewelacyjne
no tak faktycznie jeśli silniki wytrzymują okolice 450KM
skoro mamy tak patrzec to lepiej r32 gdzie mamy V , ja twierdze ze vr6 to gowno
Ze co?
Napisane: piątek, 2 września 2011, 20:20luke8 napisał(a):LeszekMK81 napisał(a):rumianko napisał(a):LeszekMK81 napisał(a):te silniki 2.8 vr6 wcale nie sa rewelacyjne
no tak faktycznie jeśli silniki wytrzymują okolice 450KM
skoro mamy tak patrzec to lepiej r32 gdzie mamy V , ja twierdze ze vr6 to gowno
Ze co?
+1!
takie samo V jak V5 z mojego R5...
Przecież 2.8 a 3.2 to to samo tylko że większe...?!
Napisane: piątek, 2 września 2011, 20:29Arkadius napisał(a):Przecież 2.8 a 3.2 to to samo tylko że większe...?!
o ile się nie mylę to mają różne kąty rozwarcia cylindrów, 2.8 VR6 ma 15 stopni a R32 ma 10,5 stopnia, jeśli się mylę to niech mnie ktoś poprawi
Napisane: piątek, 2 września 2011, 21:17Arkadius napisał(a):luke8 napisał(a):LeszekMK81 napisał(a):rumianko napisał(a):LeszekMK81 napisał(a):te silniki 2.8 vr6 wcale nie sa rewelacyjne
no tak faktycznie jeśli silniki wytrzymują okolice 450KM
skoro mamy tak patrzec to lepiej r32 gdzie mamy V , ja twierdze ze vr6 to gowno
Ze co?
+1!
takie samo V jak V5 z mojego R5...
Przecież 2.8 a 3.2 to to samo tylko że większe...?!
vr6 nie jest to prawidlowa V wogole to nawet bym jej V nie nazwał wiec prosze nie ro smmieszaj mnie
tu masz cala historie silnika VR6
http://www.auto-plus.pl/vwaudi/VW_Corrado/silnik.htm
poczytaj sobie !!
Napisane: sobota, 3 września 2011, 09:21Leszek, a czy R32 to na pewno prawidłowe V, bo z tego co piszą koledzy, to może być jeszcze mniej prawidłowe...
Cieszę się również, że poczytałeś swój własny link:
Zatem, DLACZEGO R32 to jakaś lepsza "V-ka" niż 2.8? Nie wysyłaj linków, tylko powiedz, sam jestem ciekaw jak i pewnie wielu powyżej.
Cieszę się również, że poczytałeś swój własny link:
Silnik VR6 produkowany był w siedmiu różnych wersjach.
- 2800 ccm 140PS (montowany wyłacznie w Caravelli i Multivanie)
- 2800 ccm 174PS (stosowany w Golfie, Vento, Passacie, Sharanie) (Corrado - tylko na rynek USA)
- 2900 ccm 184PS (stosowany wyłącznie w Passacie)
- 2900 ccm 190PS (stosowany przede wszystkim w Corrado, ale również w Golfie i Passacie Syncro)
- 2800 ccm 204PS (montowany w Golfie IV 4 motion i Borze 4 Motion)
- 3200 ccm 225PS (montowany w New Beetle RSi)
- 3200 ccm 240PS (montowany w Golfie IV R32)
Zatem, DLACZEGO R32 to jakaś lepsza "V-ka" niż 2.8? Nie wysyłaj linków, tylko powiedz, sam jestem ciekaw jak i pewnie wielu powyżej.
Napisane: sobota, 3 września 2011, 09:41
valko-rzędówka
